律师解析：在专利侵权判定中，“等同”概念与“相同”概念存在着一定程度的差异性。前者强调被控侵权的技术方案中所包含的某一或多个技术特性与专利权利要求所明确描述的技术特点之间虽然在文字表述上略显不同，但是实质性的效果却彼此相当、等效。相较之下，后者则简单地将被控侵权的技术方案设定为其所具备的所有技术特性均与专利权利要求中所记载的技术特性保持完全一致。法律依据：《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条专利法第五十九条第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。版权声明：本平台对图文内容模式享有独家版权，未经许可不得以任何形式复制、转载。
**标题：专利侵权等同和相同的区别在哪** 在专利侵权案件中，等同原则和相同原则是判断侵权行为的两个重要原则。虽然它们都是为了保护专利的独占性和防止侵权行为而设立的，但它们在具体应用和判断标准上存在一些区别。 相同原则是指被控侵权物的技术特征与专利权利要求中记载的必要技术特征完全相同，则被控侵权物落入专利权的保护范围。被控侵权物的技术特征与专利权利要求中记载的必要技术特征完全相同，是构成相同侵权的基本条件。 等同原则是指被控侵权物中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同，但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下，应当认定被控侵权物落入了专利权的保护范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 总之，相同原则和等同原则都是为了保护专利的独占性和防止侵权行为而设立的，但它们在具体应用和判断标准上存在一些区别。在判断专利侵权时，需要根据具体情况综合考虑这两个原则的适用。